各位朋友大家好，我是赵佐荣。 欢迎大家收听收看《香港析色识》我的频道。
这个视频的文字版大家可以通过百度，或者谷歌搜寻《家国鸣声多媒体平台》。 平台的网址) 大家可以在这个视频的说明栏内找到的。
今天的话题是:
过去一个星期。由于香港审讯拢乱国家安全的重犯案进入了双方结案陈词的阶段。再度引起公众的关注，特别是这个重犯的剩余炒作价值究竟还有多少方面，更值得大家留意？
此案，为什么能够牵动大部分西方自诩为所谓崇尚自由民主的国家的领导人。此起彼落的放下身段。纷纷表态要中国的中国香港政府马上放人。
说话这些人都似乎忘记了自己领导下的国家，实施同类的法规，远远比中国和中国香港实施的《国安法》严厉得多。更不要说可以像当前审讯此重犯那般，法庭完全公开给公众旁听。西方闭门审讯这种拢乱家国平安又健全的法规，美国，英国和澳洲都有先例。
以英国为例。有兴趣的朋友。只要在互联网上查找：“英国是如何审判违反保卫国家安全的嫌疑人的?”*
（为了方便大家用英文查找，我已经把英文原文附在说明栏内了）。大家便可以得到以下的答案。
“英国通过刑事诉讼审判违反该国国安法的嫌疑人，通常采取特殊措施和保密措施来保护敏感信息。关键方面包括使用秘密出示证据的闭门法庭听证会、限制被告查看敏感证据的能力。以及秘密法庭监督情报机构的作用。独立审查也提供了一些监督，尽管对保护国家安全的政策的保密性的担忧仍然存在。”**
（我已经把相关的互联网上链接。附录在本视频的说明栏內。）
我引用英国的例子的原因有以下五个。
第一个
香港在回归中囯之前，以至现在都一直使用英国的普通法法制。那些指责中国香港对黎某审讯不公的媒体，可以说是擘大眼讲大话。何况每一次黎某，西方国家驻中国香港的领事馆都有代表出席。如果没有记错，其中以英国领事馆代表的出席率最高。
第二个
根据中国香港的《港区国安法》公开审讯重犯的方式。相对于英国最近公布的方式宽松得多 。**此外，香港的主审法官们每一次开庭前所受到的境外媒体压力，都远远大于英国审讯同类性质重犯的同行。这种压力可以说是有苦自己知。
第三个
英国首相施纪贤（Keir Starmer）在从政前是一名经验丰富的律师，曾担任刑事检控署Crown Prosecution Service 的负责人，并在国际层面代表克罗地亚（Croatia）参加过国际法院的性质极端严重案件的审判，积累了丰富的法律和做人应该有的被尊重的领域的经验。我指的是人权！
第四个
英国首相施纪贤竟然自贬身价。忘记自己的专业训练。以及英国每一次都派人前往听审的前提下，竟然认为自己有能力，可以敦促香港政府放人。一个从政之前。天天靠证据支撑搵饭食的专业人士竟然如此沦落。向不知所谓政治正确低头。实在可悲又可恥！因此他也丢棄了英国的国格。
第五个
由于结案陈词之前，世界各国的所谓主流媒体。煞有介事公开宣称该名罪犯，在香港狱中被严苛对待危在旦夕。结果除了印证了被告人真的勾结境外势力。触犯了相关的法规以外，更导致日前令公众耳目一新的审讯场景：
公众看到了法官们除了比谁都关心犯人的健康状况之外，还有借辩方的陈词，监狱提供对犯人无微不至的照顾，以及犯人本人在庭上通过他的律师说：公开自己挺好的！直接打脸造谣媒体，并且向国际传递了一个完美的驳斥犯人健康恶化，香港监狱恐怖似地狱的谎话。
当然一直对中国和香港持有偏颇意见的那些人和组织是不会改变他们的态度。它们的谎话将会继续说下去。抹黑也不会停止。
我的结论是人人受尊重，权利不缺席这回事会因人而异，特别是被利用的那一粒棋子所剩余的价值，究竟还有多少来决定？
当然也不排除这重犯手上究竟持有多少西方要颠覆中国的把柄? 迫使它们需要不断在完全缺乏证据支撑下，继续为这粒棋子，向中国的香港喊话，叫嚣释放他。
这种循例式的姿态，究竟谁才是棋子？谁是背后真正掀线的棋手？都是值得大家研究：人类是否有不同档次的权利？我指的是人权。地缘政治与这些权利（人权是否水火不容？
如果不是的话？美国又为什么甘愿跌下国际道德高地的神壇？甘愿冒天下之大不韪，在联合国会议中，投下唯一的反对票，继续支持那个相关的势力？
今天说到这里为止。请大家继续广传我的视频。谢谢大家。
*How the UK is trying suspects of violating national security laws
Answer
The UK tries suspects of violating national security laws through criminal proceedings, but often with special measures and secrecy to protect sensitive information. Key aspects include the use of closed court hearings where evidence is presented in secret, limitations on defendants’ ability to see sensitive evidence, and the role of secret courts to oversee intelligence agencies. Independent reviews also provide some oversight, though concerns about the secrecy surrounding national security policies remain.
i**https://www.gov.uk/government/publications/complying-with-the-national-security-act-2023-security-professionals/a-guide-to-the-national-security-act-2023-for-security-professionals-accessible